MetaBlog de l’abbé de Tanoüarn

J’ai fait un rapide passage à LMPT et trois fois j’ai eu l’occasion d’entendre ce mot très laid : « homophobe ». Place du Costa Rica (j’avais laissé la voiture sous le métro rue de l’Alboni), je tombe sur une jeune femme en scooter entouré de micros, et je me dis : ça ne peut être que Frigide. Bingo : Frigide Barjot s’exrimait devant quelques journalistes qui voulaient absolument lui faire dire que les 100 000 personnes (évaluation d’une amie  experte en comm.) de la Manif pour tous étaient des homophobes. Barjot dit non très clairement mais elle ne peut pas s’empêcher d’ajouter quelque chose comme : « parce qu’ils ne m’ont pas écouté ils risquent de passer pour des homophobes ». Résultat ? En descendant vers le Troca, je vois trois journalistes qui se disent entre eux : « Frigide Barjot a traité tout le monde d’homophobes…

Pour rejoindre les manifestants nous avons dû faire le tour pour récupérer les manifestants (après fouille des sacs) avenue Georges Mandel. Occasion de croiser la contre-manif, un groupuscule d’une vingtaine de personnes, hurlant « LMPT homophobes ». La même chose. C’est troublant…

Enfin, arrivé dans la foule et commençant le grand jeu des mondanités LMPT, je tombe sur une jeune journaliste, qui me demande si je peux répondre à quelques questions. Deux ou trois questions « normales » et puis la botte de Nevers : « Mais enfin, GPA, PMA c’est bien, non ? Il faut que les homosexuels puissent avoir des enfants… Comme je lui dis : « Non, ce n’est pas dans le plan de Dieu » elle me rétorque : « Mais vous ne seriez pas homophobe ».

Ce que je veux dire dans ce post, en racontant cette triple histoire d’homophobie (et ce que j’ai essayé de dire à la journaliste qui en a rangé assez vite son micro), c’est que c’est vrai que si l’on ne se réfère pas au plan de Dieu, Adam, Eve, une seule chair, on peut effectivement très vite passer pour homophobe. J’ai reconnu au micro que si on en restait à l’immanence, il n’y avait aucune raison valable de priver les homos des progrès de la science. Il y a beaucoup d’abus autour de la PMA et de la GPA ? Eh bien il faut encadrer tout ça et les abus disparaîtront. Pourquoi les priver les pauvres (je pense avant tout aux lesbiennes d’ailleurs quand j’écris cela) ? On permet à une vieille fille d’adopter mais pas à un couple de femmes ?

Les cathos de LMPT se tordent les méninges pour ne pas donner l’unique raison que l’on peut donner contre ces enfants d’homos, une raison qui n’est pas tirée de l’immanence mais de l’oeuvre créatrice de Dieu telle qu’elle est racontée dans les premiers chapitres de la Genèse : un homme et une femme, avec ce cri merveilleux d’Eve devenue mère et enfantant Caïn : « J’ai acquis un homme par Yahvé ». Sans foi, notre société aura raison d’essayer toutes les combines facilitatrices. Seule la foi permet de poser des limites (comme diraient nos amis de la revue éponyme), en refusant a priori certaines expériences parce qu’elles ne sont pas dans ce que l’on appelle (au choix) la loi naturelle ou la loi éternelle. Dans la vie sociale, seule la foi, et l’image de l’homme qu’elle nous offre, permet de se garantir de cette logique facilitatrice, qui est la logique de la consommation. La morale ne suffit pas, car il y a toujours de bonnes raisons (immanentes) pour faciliter la vie des gens et la morale y cèdera.

Nous ne sommes pas homophobes, disant cela, car ce que nous opposons aux expérimentations tous azimuts, c’est notre foi ; foi en ce Verbe qui en chacun d’entre nous, cathos ou pas, homos ou hétéros, est la vraie lumière, qui indique le Bien comme la lumière et désigne le mal comme une épaisse ténèbre, qui risque de nous contaminer, en nous faisant nous-mêmes participer des ténèbres, si nous ne faisons que calculer notre profit dans ce qu’elle nous propose.